På måndagen gick Affärsvärldens chefredaktör Jon Åsberg ut med "två klarlägganden om Oasmia och en ursäkt".

Bakgrunden är en tvist med börsnoterade Oasmia, som utvecklar läkemedel mot cancer. I februari 2011, ett par månader efter en köprekommendation i Affärsvärlden, skrev tidningen en granskande artikel om företaget och en del turer kopplade till den avlidne forskningschefen.

Granskningen ifrågasatte, skriver Jon Åsberg i sitt klarläggande/ursäkt, vad som hade hänt dennes ägarandelar i Oasmia, värda 200 miljoner, efter frånfället i mars 2010.

Aktien dök med nästan 25 procent efter Affärsvärldens artikel, och börsvärdet minskade med över 200 miljoner kronor.

I september 2011 stämde Oasmias vd och tidigare styrelseordförande Affärsvärlden för grovt förtal.

Ombud för Oasmialägret var Percy Bratt, och Affärsvärlden anlitade Peter Danowsky. Samma uppställning som i den så kallade "hala skojare"-fejden med andra ord, tvisten där bråket gällde Affärsvärldens granskning av miljöteknikbolaget Opcon.

Samtidigt som Affärsvärlden publicerade sin ursäkt på måndagen gick Oasmia ut med ett pressmeddelande där lättnad uttrycks.

Dock, säger den före detta styrelseordföranden Bo Cederstrand, "är det inte lätt att acceptera en ursäkt eftersom det aldrig går att kompensera de affärsmässiga och personliga skador som denna publicitet har förorsakat".

Hur blir det, ska ni alltså gå vidare trots ursäkten?
- Nej, vi har träffat en förlikning, säger Bo Cederstrand till Infotorg Juridik. Villkoren i den är hemliga, säger han.

I Jon Åsbergs text nämns en del om ägaruppgifter som Oasmia publicerade först efter granskningen, och Oasmia själva anger på sin hemsida att de hade lämnat felaktiga uppgifter i årsredovisningar och prospekt om det ägande som var föremål för Affärsvärldens granskning.

Kan du mot bakgrund av det förstå att det blev fel i tidningen?
- Nja, felet som begicks är att Affärsvärlden de facto aldrig kontaktade mig för att få korrekta uppgifter, trots att jag förekommer med namn och bild i artikeln på ett minst sagt ofördelaktigt sätt med anklagelser om grov brottslighet. Den stora gåtan är hur Jon Åsberg kunde släppa igenom en så dåligt kollad artikel, säger Bo Cederstrand.

Hur valde ni ombud?
- Någon på företaget kontaktade Rolf Hasselström (Opcons vd, som anlitade Bratt i "hala skojare"-fejden), och han hänvisade till Bratt.

Löpande räkning

Jon Åsberg säger apropå "gåtan" att han inte vill gå i fortsatt polemik med Bo Cederstrand, men påpekar att det tidningen kom fram till i sin granskning stämmer sånär som på slutsatsen att Bo Cederstrand och Oasmias vd skulle ha "snuvat" forskningschefens rättmätiga arvingar på Oasmia-aktier.

Jobbar Danowsky på löpande räkning eller har ni någon sorts årsavtal?
- Det är på löpande räkning. Vi anlitar dem när det behövs, och det är väl investerade pengar.

Har ni blivit mer försiktiga nu efter att ha stämts två gånger för era granskningar?
- Nej, vi kommer att fortsätta granska även om man kanske tänker sig för en extra gång innan man så att säga trycker på publiceringsknappen. Och vi gör ju många granskningar där vi inte blir stämda.