I mars rapporterade Infotorg Juridik om den fleråriga tvisten mellan det kaliforniska vinhuset Golden State Vintners (GSV) och Vin & Sprit (V&S, numera The Absolut Company). Bråket gällde Systembolagets storsäljare California Red och varumärket Golden Gate, som amerikanerna ansåg sig ha bättre rätt till och krävde V&S på skadestånd för att ha använt.

GSV tappade i mars till övervägande del skadeståndsmålet, och dömdes - trots att GSV tilldömdes ett mindre skadestånd, 70 000 dollar jämfört med begärda 5,4 miljoner dollar - att betala V&S:s hela rättegångskostnader på 6,3 miljoner kronor, varav 5,3 miljoner avsåg ombudsarvode till advokaterna på von Lode.

Tingsrättens slutsats om rättegångskostnadernas fördelning (T6004-09, Södertörns tingsrätt, s 27):

"Med hänsyn till målets utgång i sak har GSV:s talan bifallits endast i ringa omfattning. V&S har dessutom gjort gällande att tre fjärdedelar av bolagets rättegångskostnader är hänförliga till GSV:s förstahandsyrkande, ett påstående som förefaller rimligt och som GSV inte satt i fråga. Vid sådana förhållanden ska GSV utge full ersättning för V&S:s rättegångskostnader. Om yrkat belopp råder inte tvist."

Setterwalls och GSV hade alltså två yrkanden, ett förstahandsyrkande och ett andrahands. Förstahandsyrkandet gällde att ett eventuellt skadestånd skulle beräknas som utebliven vinst (ett yrkande som inte bifölls), och andrahandsyrkandet att skadan skulle beräknas baserad på en tänkt licensavgiftsmodell.

Tingsrättens motivering är nu föremål för överklagande till Svea Hovrätt, signerad Owe Hjelmqvist, delägare, och Pamela Lannerheim Angergård, advokat, på Setterwalls (enbart den sistnämnda har skrivit under överklagandet).

Setterwalls argumenterar för att GSV:s ersättningsskyldighet bör jämkas från 6,3 till 4 miljoner kronor. Detta eftersom omfattande arbete krävts för att vinna den del av målet, andrahandsyrkandet, som trots allt vunnits. Arbetet gällde dels att komma fram till hur skadeståndet, det som blev 70 000 dollar, skulle beräknas, dels att visa att GSV över huvud taget hade lidit skada och därmed var skadeståndsberättigat. Det sistnämnda var något motparten V&S bestred, men till slut förlorade på.

Och det var här, menar Setterwalls, som den mest arbetskrävande striden stod: kring att visa att GSV över huvud taget lidit skada, och sedan att komma fram till på vilken bas - vinförsäljningsmängd - ett sådant skadestånd skulle beräknas. Bland annat beskrivs i överklagandet en långvarig skriftväxling, där V&S vägrade lämna ut försäljningssiffror. Att nu skadeståndet blev så lågt jämfört med vad som hade begärts, och alltså att GSV rent monetärt tappade även andrahandsyrkandet till stor del, hade däremot inte så mycket med arbetsinsatsen att göra: här handlade det om en relativt snabbt bestämt procentsats, där Setterwalls/GSV ansåg att en hög procentsats var rimlig och von Lode/V&S en låg.

"Att tillerkänna V&S full ersättning för sina rättegångskostnader utan att låta detta på något utsträckning [sic] inverka på bedömningen är inte riktigt", heter det i Setterwalls/GSV:s överklagande med syfte på vilka arbetsinsatser som krävts för de olika delarna av andrahandsyrkandet.

***

Hovrätten har ännu inte fattat beslut i frågan om prövningstillstånd. Den 8 maj förelade domstolen von Lode-advokaten Rickard Arvidsson, ombud för B&S/The Absolut Company, att senast 22 maj inkomma med ett yttrande om GSV-överklagandet (något sådant hade inte kommit in när Infotorg Juridik kontaktade hovrätten).

"Därefter kan hovrätten komma att avgöra målet slutligt, det vill säga såväl frågan om prövningstillstånd som målet i sak", skriver hovrättens Erik Hellsten.