Kan en betalningsvägrande kund skylla på ändrade betalningsrutiner?
För att Ert betalningsvillkor om 20 dagar skall gälla mellan parterna krävs att det har blivit avtalsinnehåll. Att endast ange betalningsvillkor på fakturan är inte bindande för köparen/beställaren. Däremot kan det bli avtalsinnehåll genom s k konkludent handlande från köparen, d.v.s. om köparen upprepade gångar har betalatm ed 20 dagar måste de anses ha accepterat det såsom betalningsvillkor. Betalningsvillkoret kan naturligtvis även vara avtalsinnehåll just för att det är en del i det avtal som har föregått leverans.
I annat fall, d.v.s. i frånvaro av avtal därom, gäller räntelagens bestämmelse om att dröjsmålsränta utgår på förfallen fordran från den dag som infaller trettio dagar efter det att ni har avsänt fakturan (4 § första och andra stycket räntelagen). Beroende på vilken bransch vi talar om kanske det även kan finnas fast etablerad praxis eller handelsbruk som kan bli tillämpligt, men det bortses från här eftersom jag inte vet vilken bransch det gäller.
För det fall att 20 dagar är avtalsinnehåll genom uttryckligt avtal eller genom avtal till följd av konkludent handlande kan inte kunden ensidigt ändra betalningsrutiner. Betalning senare än 20 dagar innebär då att det föreligger dröjsmål med betalningen varför ni har rätt att kräva ränta, antingen enligt vad som avtalats eller i annat fall enligt räntelagen. Om inget avtal föreligger om 20 dagar kan kunden ändå inte ensidigt ändra betalningsvillkoren till 45 dagar, eftersom det strider mot räntelagens ”huvudregel” om 30 dagar. – Vilket agerande som är kommersiellt lämpligt i frågan avstår jag från att ha synpunkt på.