Mikael Swahn kom med i Domstolsverkets mediegrupp i slutet av förra året. Han skrev för snart fyra år sedan en kritisk artikel om domstolarnas utbredda tystnad. Han kom från en helt annan kultur, en affärsjuridisk byrå i huvudstaden, och kände väl till fördelarna med att synas och bygga sitt varumärke. Nu höll domstolarna på att undergräva förtroendet för lag och rätt genom sin tystnad.

Men sedan dess har öppenheten ökat rejält. Mediegruppen med över 30 domare har bildats, presskonferenser och pressmeddelanden skickas ut i parti och minut och Sigfrid Heumans Förtroendeutredning (SOU 2008:106) uppmärksammar behovet av ökad tillgänglighet och öppenhet. Därtill kommer Domstolsverkets satsning på en ny mediestrategi.

- Många domare börjar tycka att mediefrågor är något viktigt, säger Mikael Swahn.

I elden

Mikael Swahn hamnade verkligen i elden när han blev uppringd av redaktionen för Studio 1 i Sveriges radios P1 på fredagseftermiddagen. Många hade blivit upprörda över att en p-vakt inte ansågs berättigad till skadestånd efter att en taxiförare hotat och tagit stryptag på denne. Tingsrätten pekade på att enligt praxis måste vissa utsatta yrkesgrupper ha en större mental beredskap än andra yrkesgrupper för hot och andra angrepp. Parkeringsvakter tillhör dessa grupper.

Domen hade avkunnats i Malmö och radion hade inte lyckats få tag på ansvarig domare varför de via listan med mediegruppen på Domstolsverkets hemsida fick tag på Swahn. Han fick domen en halvtimme före sändning men hade då hunnit läsa lokaltidningarnas referat av densamma på nätet och satt sig in i brottsofferjourernas praxis.

- Jag var också lite hjälpt av att ha fått liknande frågor av regional-tv i Värmland i samband med en dom förra året som dock inte gällde parkeringsvakter.

Hur var det att sitta i direktsändning inför 100.000-tals lyssnare?

- Det kändes bra. Jag fick sms från min syster som inte är jurist och hon gav en positiv recension.

Vad är konsten med att kommentera domar i direktsändning?

- Att hitta en balans mellan att vara korrekt juridiskt och lättbegriplig.

Rejäl press

Studio ett har börjat med två programledare som sätter en rejäl press på de utfrågade. det fick Mikael Swahn känna av. Han säger redan tidigt i intervjun ( som ni kan ta del av genom att klicka in på Sveriges radios hemsida) att en nämndeman var skiljaktig och när journalisterna pressar honom på skillnaden mellan poliser och p-vakter svarar han:

- Det finns absolut en skillnad mellan p-vakter och poliser, ordningsvakter, kriminalvårdare och vårdare inom psykiatrin som ju har som sin arbetsuppgift att ingripa mot våldsamma personer.

- Den beredskapen för våld tycker jag i vart fall, om jag talar för egen del, är av annorlunda slag. det kan vara diskutabelt om det ska finnas sådana krav på parkeringsvakter, ribban bör nog vara lägre.

Till slut medger Mikael Swahn att domen nog inte är helt odiskutabel. Praxis ger inga solklara besked.

Chefen för p-vakterna i Malmö var förhållandevis sansad när han fick följdfrågor och uttryckte förståelse för Mikael Swahns resonemang men menade samtidigt att praxis bör ändras.

- Men bördan att förklara är inte detsamma som bördan att försvara. Jag kan mycket väl tycka att straff kan vara för låga men det ska i alla fall råda likhet inför lagen, säger Mikael Swahn.

Distans

Mikael Swahn tycker inte att det kändes särskilt konstigt att förklara en dom som andra skrivit.

- Man kan tycka att den som skrivit domen och är mest insatt bör kommentera den men det kan vara bra med distans och det finns poänger med att inte tala i egen sak och att inte bli för personlig.

Mikael Swahn tycker att det dags att domare omdefinierar synen på sig själva.

- De har länge betraktat sig som tjänstemän som inte ska ta någon plats medan media ser dem som makthavare.

- Och det sitter en journalistskräck i väggarna på domstolarna. Det behöver förändras.