Peter Adamsson

LÄS MER

»

Formsprutat dammsugarmunstycke saknar upphovsrättskydd

VERKTYG

»

Skriv ut

»

Tipsa en vän

E-postadress att skicka till Ditt namn
Skicka

Maglitemålet i Högsta domstolen om ficklampan som Ikea ansågs ha gjort upphovsrättsligt intrång gick helt i linje med Opinionsnämndens syn. En annan utgång hade allvarligt kunnat påverka nämndens fortsatta verksamhet. Med målet rörande dammsugarmunstycket Twinner har form, funktion och upphovsrätt åter diskuterats. Också här hade nämnden i utlåtande slagit fast att munstycket hade verkshöjd.

Men den här gången gick både tingsrätten och hovrätten annan väg. Hovrätten konstaterade att trots att det bevisligen ligger ett omfattande arbete bakom att ta fram dammsugarmunstycket Twinner har utformningen inte bara påverkats utan även i hög grad styrts av kraven på funktion och produktionstekniken att formspruta material.  Kraven är höga på brukskonst, och munstycket har inte som HD uttalade om Mini Maglite-ficklampan fått ”en egen identitet” som leder till upphovsrättsligt skydd.

- Jag tycker ändå inte att det här är ett bakslag för nämnden. Vi är ju trots allt ingen domstol utan ett sakkunnigt organ som har att följa rättsutvecklingen i domstolarna, kommenterar Peter Adamsson.

Var Maglite-målet viktigare för er?

- Maglite-målet var på ett sätt viktigare eftersom det faktiskt rörde sig om en prövning av Högsta domstolen medan det nu är fråga om ett avgörande av en hovrätt.

Avviker från nämnden

Peter Adamsson tror inte att nämndens trovärdighet påverkas av Twinner-domen. det är trots allt ytterst ovanligt att domstolarna avviker från nämndens uppfattning. Enligt Peter Adamsson har det bara hänt en handfull gånger sedan nämnden startade med sina yttranden i mitten på 20-talet. Veckans hovrättsdom är alltså unik i det avseendet.

- Vi kan ju inte ha en 100 procentig träffbild då det ändå ytterst handlar om mänskliga bedömningar.

Peter Adamsson satt personligen inte med vid Twinnerärendet i Opinionsnämnden.

En som annars drar höga växlar av Twinner-målet är Robin Berzelius, jurist på Awapatent och ombud för Doppio International, Twinnertillverkaren Twinnovations motpart i domstolsavgörandet.

- Segern innebär att marknaden kan andas ut. Det har befarats att Maglite-domen 2009 skulle resultera i en flodvåg av upphovsrättsligt skyddade formgivningar med för låg eller obefintlig verkshöjd, men Svea hovrätt slår nu fast att HD:s dom inte behöver få negativa konsekvenser för den fria men sunda konkurrensen, säger han enligt ett pressmeddelande.