Publicerad: 11 mars 2010,
Oddsa på Prosolviamålet
Hittills har närmare 50 miljoner kronor lagts ut på det civilrättsliga Prosolviamålet. Redan brottmålet var av megakaraktär. Men finns det situationer då en konkursförvaltare bör avstå från att ta boets kassa i anspråk för att driva processer? Eller är det så att det skjuts från höften lite varstans bland landets konkursförvaltare?
VERKTYG
Lars Zetterberg drivs av tanken på att som konkursförvaltare i Prosolvia få in en dryg miljard av en revisionsfirma för dess påstådda vårdslöshet i revisionen av bolaget. Få har lyckats fälla en revisionsfirma på dessa grunder. Det är därför som Lars Zetterberg sa följande till InfoTorg juridik den 9 februari:
- Det finns knappast något liknande mål hittills. Man får nog vända sig till USA för att hitta något liknande.
Osäkerheten är enorm alltså. Och Lars Zetterberg väljer ändå att riskera kanske 100 miljoner av boets tillgångar för att fortsätta processen.
Gambling
Vanliga människor skulle kalla det gambling. Sådant kan spelbolagen stå till tjänst med. Ska vi sätta ett odds på det här målet lär det bli väldigt högt. Kanske kan Ladbroke erbjuda spel på Prosolviamålet innan domen faller. Varför inte? 98 gånger pengarna skulle kunna få även mig att satsa åtminstone en hundralapp.
Häromdagen skrev jag om en tingsrättsdom där konkursförvaltaren enligt samma mönster tvistar med ett annat bolag rörande tolkningen hur tilläggsköpeskillingen för konkursbolaget ska beräknas. Också här kan tyckas att oddsen ser besvärliga ut men det hindrar inte förvaltaren från att driva målet. 600.000 kronor kostade motpartens rättegångskostnader och sedan kan det bli en ny omgång i hovrätten.
Vad säger borgenärerna? Hur har förankringen gått till? Det är ju deras pengar det handlar om. Har de över huvud taget kunskap om utsikterna att vinna ett mål? De är väl snarare i händerna på de rättsligt insatta (får man hoppas) konkursförvaltarna som kan bre på angående framgångsmöjligheterna.
Hett om öronen
Också tillsynsmyndigheterna har här ett ansvar. Ibland ryter de till. Lars-Olov Svensson och Stefan Lindskog hade det hett om öronen när de drev processer för finansbolagens räkning efter att de gick i däck i början på 90-talet. Domstolarna ansåg dock att Svensson och Lindskog hade fog för att driva processerna. Men det handlade om helt andra processkostnader än i Prosolviafallet och utgången såg inte lika hopplös ut.
Hur tillsynsmyndigheterna agerar i dag vet jag inte. Det varierar säkert över landet. Men kanske borde förvaltarna ha blåslampan på sig. De handskas med andras pengar. Sådant förpliktigar och borde leda till varsamhet.
Helt klart är att frågan ständigt kommer att aktualiseras. Vi är ju knappt ur den senaste finanskrisen. Alla konkurser i dess spår måste hanteras och då kan frestelsen bli stor för roulettesugna förvaltare.
FAKTA
Rättsområde: Obeståndsrätt
VAD TYCKER DU?
Minskar Göran Lindbergs brott förtroendet för rättsväsendet?
Förre länspolismästaren Göran Lindberg dömdes till sex och ett halvt års fängelse för en rad sexbrott. Riskerar hans brott att minska förtroendet för rättsväsendet?
KALENDARIET
16
sep
Swedish Arbitration Days 16-17 September 2010
30
sep
Rättegång gällande Habo Finans
Missa inget! Prenumerera på nyhetsbrev från InfoTorg Juridik.
» Anmäl dig här
» Anmäl dig här
Läs analyser
InfoTorg Juridik publicerar regelbundet analyser av de mest intressanta avgörandena från Sveriges högsta instanser och EG-domstolen. Författarna till rättsfallsanalyserna är i huvudsak professorer och docenter inom olika rättsområden.Kontakta redaktionen!
Har du tips eller frågor? redaktionen@infotorg.se
Välj ditt eget RSS-flöde här
» Klicka här
» Klicka här
Artikeln visar på Kindboms totala okunskap i området och ovilja till efterforskning av hur det går till. Artikeln platsar inte ens i Expressen. Blir jävligt besviken på att man betalar stora pengar för tjänsten och redaktionen endast visar på okunskap och kåthet att publicera.
av Kalle (anmäl)Helt rätt Kindbom! Problemet är väl just att förvaltare inte har en klient i andra änden utan en tandlös och okunnig Tillsynsmyndighet. Konkurser har blivit rena lekstugan för processsugna förvaltare och en skola för unga biträdande jurister. Felaktiga bedömningar i en process leder inte till några som helst sanktioner för förvaltaren. Han får ju sitt arvode hur det än går. En ren skam för kåren i många fall. Det finns ju fler exempel än de Kindbom belyser. Vi behöver en kunnigare Tillsynsmyndighet och ett effektivt sanktionssystem för klåpare till förvaltare. Idag finns det inget.
av Ej Förvaltare (anmäl)Kalle, sannolikt själv förvaltare och kanske en av de som förtjänt får kritik i krönikan, vädrar mer känslor än förnuft. Svordomar och dålig svenska tillåts gå före goda argument. Tråkigt. Den som tagit den av den artikel Mikael Kindbom skrev om häromdagen och även den bilagda domen rörande en tolkningstvist mellan ett konkursbo och ett larminstallationsföretag, kan utan större problem konstatera tre saker: 1. Förvaltaren är den som har upprättat det avtal som det blir tvist om 2. Förvaltaren processar om otydligheter i det avtal han själv upprättat och uppbär då, riskfritt, arvode ur boet 3. Förvaltaren förlorar tvisten och boet får utge nästan lika mycket i ersättning till svarandeparten som tvisten rörde Ett sådant ansvarslöst agerande från en förvaltare bör stämma till eftertanke. En sådan eftertanke är om det är lämpligt att förvaltaren som upprättat ett avtal också bör vara ombud i en process om avtalets innehåll? Knappast. Tyvärr är det precis som Ej Förvaltare skriver, att många s k konkursbyråer låter nyutexaminerade och oerfarna biträdande jurister dra igång den en mera långsökta processen efter den andra i konkurser. I återvinningsprocesser verkar uppfinningsrikedomen aldrig sina. Framgångsfaktorn är dock låg. Jag delar Ej Förvaltares uppfattning om att Tillsynsmyndigheten i konkurser verkar ha en dålig egen kunskap om processchanser contra processrisker. Kanske ett ämne för Mikael Kindbom att skriva nästa krönika om?
av Oenig (anmäl)