Därför bjöd försäkringsbolaget på kostnaderna
Pojkens föräldrar förlorade även i tingsrätten och därmed blev pojken skyldig att betala försäkringsbolagets rättegångskostnader på totalt 893 000 kronor.
Domen i hovrätten kom på fredagen och redan på eftermiddagen meddelade försäkringsbolaget att det inte kommer att krävas någon ersättning.
Till InfoTorg Juridik säger Björn Sporrong på Trygg-Hansa att de inte har avkrävt något från föräldrarna. Det är alltså fritt fram att överklaga och riskera ytterligare kostnader.
- Vi avkräver de inga löften men jag tror inte de kommer att överklaga.
Att kostnaderna blev så höga i hovrätten beror enligt Sporrong inte främst på de egna ombuden utan på den utländska expertis som krävdes för att visa att vaccinationen inte orsakade autism.
Unikt
- Det var ett unikt ärende och väldigt gammalt, ända sedan början av 90-talet.
Och humanitära skäl styrde beslutet.
- Pojken var ju sjuk. Det vore väldigt fel om han skulle bli återbetalningsskyldig.
Borde reglerna ändras?
- Det vill jag inte svara på. Möjligheter att överklaga borde finnas. Och här kände ju föräldrarna väldigt starkt att de hade rätt.
FAKTA
Rättsområde: Försäkringsrätt
UTBILDNING
» Till utbildningarDNA som bevisning
Om DNA-bevisning i olika typer av brottmål handlar det senaste inlägget på Domarbloggen.
Häktning av barn
Om lagens särskilda krav för häktning av barn handlar det senaste inlägget på Domarbloggen.
Ny MP på Lindahl
Från den 1 mars har Advokatfirman Lindahls kontor i Uppsala en ny Managing Partner.