Ola Zetterquist

LÄS MER

»

Hovrätt utmanar HD om dubbelbestraffning

VERKTYG

»

Tipsa en vän

E-postadress att skicka till
Ditt namn
Skicka

Det var en märklig slump som att Ola Zetterquists examen blev en dom med Europarättslig anknytning. Ja, egentligen var det ju ett brottmål men dubbelbestraffningens ande svävade över det. Frågan är vem som skulle varit mer lämpad att referera målet. Ola Zetterquist har nämligen doktorerat i Europarätt och undervisar juriststudenterna på Handelshögskolan i Göteborg. Dessutom höll han i april en föredragning på hovrätten kring HD:s avgöranden angående dubbelbestraffningen den 31 mars i år (B 2509-09, B 5498-09). Påläst var han således.

I början av juni var det huvudförhandling och de följande 14 dagarna ägnade han enbart åt att skriva domen. Den är välformulerad och kryllar av källhänvisningar, framför allt rättsfall från Europadomstolen.

-       Ska man säga att HD tolkat Europarätten fel är det ett anständighetskrav att man underbygger sitt påstående.

Tankeställare

Ja, HD:s ord var inte lag denna gång. Vi som svävade i villfarelsen att HD:s alla avgöranden är vägledande för underinstanserna fick oss en tankeställare. Inte heller Regeringsrättens avgörande (mål 8133-08 den 17 september 2009) imponerar på Zetterquist som skriver: ”I förevarande mål anser emellertid hovrätten att Regeringsrättens och Högsta domstolens avgöranden inte skall tillämpas. Hovrätten anser nämligen, i likhet med minoriteten i Högsta domstolen och med vad som hävdats i den hittills tillgängliga doktrinen, att den lösning som följer av nämnda avgöranden inte utgör en riktig tolkning av Europakonventionen”.

Ola Zetterquist ger två förklaringar till att han vågade utmana de högsta instanserna. Den ena är att han är van vid att som akademikern kritiskt granska praxis.

-       Och det gör vi med fokus på innehållet snarare än mot bakgrund av vilket instans som säger det.

Den andra förklaringen är att Högsta domstolen inte är den främsta uttolkaren av Europakonventionen. Det är lätt att glömma att HD faktiskt har rollen som underinstans i förhållande till Europadomstolen som har sista ordet.

-       Vi är bundna av vad Europadomstolen säger om tolkningen av konventionen. Det är den auktoritativa instansen. Det hade naturligtvis varit betydligt svårare att HD tolkat svensk rätt fel, förklarar Ola Zetterquist.

Vad som framför allt övertygade akademikern var fallet Zolotukhin (no. 14939/03, den 10 februari 2009).

-       Europadomstolen har efter det fallet varit oerhört tydlig när det gäller dubbelbestraffningen. Det är en klar förändring av rättsläget.

Inte hunnit kommenteras

Men hur kan både HD och Regeringsrätten missa detta?

-       Mig veterligen har ingen av dem som kommenterat Regeringsrättens dom ansett att de dömt rätt.

HD.s dom har ännu inte hunnit kommenteras i de juridiska tidskrifterna. Eric Bylander luftar ett visst mått av kritik sin analys i InfoTorg Juridik. Men någon som försvarar HD-avgörandena har knappast Ola Zetterquist stött på.

-       Man får leta länge för att hitta någon som tycker avgörandena är bra.

Har du fått reaktioner på dina skrivningar?

-       Det är i alla fall ingen som tycker att vi  gjort ett platt fall. Och några advokater och akademiker har varit otroligt positiva. Än har jag inte fått någon negativ reaktion.

Men kan denna hovrättsdom få någon betydelse?

-       Den kanske inte blir vägledande, det får framtiden utvisa. Men den kommer säkert att citeras i litteraturen.

Och nu slutar du på hovrätten i morgon.

-       Ja, men det finns ingen koppling till domen, skrattar Ola Zetterquist.

Hur har du upplevt den här våren som hovrättsdomare?

-       Det har varit otroligt roligt att vara på domstol. Jag skulle kunna tänka mig att göra om det