Richard Schönmeyr

VERKTYG

»

Tipsa en vän

E-postadress att skicka till
Ditt namn
Skicka

I huvudförhandlingen i Solna tingsrätt som ledde fram till det fem och ett halvt år långa fängelsestraffet för våldtäkt mot barn hölls ett knappt två timmar och 40 minuter långt förhör med den målsägande flickan. Av denna tid fick den offentlige försvararen advokat Richard Schönmeyr cirka tre kvart på sig att motförhöra henne. Advokaten var redan från början pressad av rättens ordförande rådman Carin Wiklund Jörgensen att skynda på förhöret. Så här lät det när motförhöret skulle inledas.

Bensträckare

Domaren: ”Blir det ett längre förhör så vi bör ta en bensträckare eller”?

Advokaten: ”Ja, jag har nog en hel del frågor ja”.

Domaren: ”Då hoppas vi att den offentlige försvararen tänker på att vi inte upprepar alltihopa igen utan det skjuter in sig på att…”.

Advokaten: ”Det kan jag inte garantera att jag inte kommer att göra men jag kommer inte att upprepa allt. Jag kommer att försöka undvika…”.

Domaren: ”Men då kan jag inte garantera att jag inte heller kommer att ingripa för det får inte tas om ett varv till dels för att det inte är sakligt motiverat att ta om allt och dels för att vi måste vara lite försiktiga om målsäganden”.

Richard Schönmeyr skräder inte orden när han i dag försöker återminnas huvudförhandlingen.

- Man fick en känsla av att vara en staffagefigur, en statist. Jag var förvånad och har aldrig varit med om något liknande.

Avbryter

Under motförhöret fortsätter sedan rättens ordförande med att vid flera tillfällen avbryta och ifrågasätta advokatens upplägg. Det hela kulminerar under de två sista minuterna. Det är, enligt vad InfoTorg Juridik erfar här de grövsta felen begås från Carin Wiklund Jörgensen vilka sedan leder fram till att rättegången måste göras om efter beslut i hovrätten. Det är uppenbart att advokaten i det läget inte längre känner förtroende för ordföranden. Så här lät det i Solna tingsrätt

Domaren: ”Med den takt som advokaten nu frågar om varje steg i källarförrådet så är det ganska säkert att det inte går att slutföra den här förhandlingen som det är tänkt”.

Advokaten: ”Ja, jag är ledsen över det men det har också att göra med en…det är ju så här att den här typen av mål är av den karaktären att det är uppgift mot uppgift…”.

Domaren: ”Ja, men om det är uppgift mot uppgift just här att Ziad säger att han överhuvudtaget inte  har varit i källaren då har vi ju fått en berättelse redan av målsägande vad hon påstår har hänt”.

Advokaten: ”Ja”.

Domaren: ”Då måste det vara intressant vara när det gäller Ziad att höra var han har varit i stället, inte vad hon har mer att säga av detaljer så jag tycker nog att advokaten ska fundera lite om det är det mest adekvata sättet att försvara klienten att höra om en händelse som han säger inte har ägt rum alls. Om han har varit där och säger något annat så har det ju betydelse. Jag kan inte se det på något annat sätt. Jag tror att eftersom det blir så här…det känns som om att vi behöver faktiskt bryta med detta. Jag skulle föreslå nu att vi tar en lunchpaus…istället att vi bryter förhöret här.

Kallar advokaten vid fel namn

Det blir sedan lunchpaus i huvudförhandlingen. När den återupptas kallar domaren advokaten felaktigt för Shönmayr och han får rätta henne till Schönmeyr.

Sedan tar advokaten till orda.

”Men eftersom ordföranden före lunch gjorde klart för mig att eftersom de åtalspunkter som Ziad har förklarat att han inte överhuvudtaget har varit närvarande, inte har hänt, inte får ställa frågor om dessa så kommer jag att avstå från att ställa frågor beträffande de åtalspunkterna även om jag anser det fel men jag kommer alltså bara ha en fråga till att ställa…eftersom jag känner mig förhindrad att ställa de andra”.

Och så ställer han frågan till målsäganden om hur den tilltalades mage ser ut. Sedan avslutas motförhöret efter 46 minuter.

Richard Schönmeyr är glad över hovrättens beslut att upphäva tingsrättsdomen och betonar i samtal med InfoTorg Juridik rättssäkerhetsaspekterna.

- Detta är allvarligt. Det är viktigt att kunna hålla rättegångar i Sverige är regelboken efterlevs och rättssäkerheten så att man kan hålla motförhör.

Han upplevde hur domaren tog mycket hänsyn till målsäganden.

- Även om man ska ta hänsyn till målsäganden så ska man också göra det till den tilltalade. Han dömdes ju till 5,5 års fängelse. Man ska visa respekt för den tilltalade och visar man inte respekt för försvararen gör man inte heller det för den tilltalade.

Hur vanligt är det att domare beter sig så här?

- Sverige har fantastiskt bra domare men det finns dåliga också och domare med dåliga dagar.

Vi har varit i kontakt med Carin Wiklund Jörgensen som dock är sjukskriven och inte vill ge några kommentarer i nuläget.