Bli kund Annonsera
onsdag 26 februari 2020
Mitt i juridiken
Mitt i juridiken
Läs direkt!
Publicerad: 29 juni 2010,

Hyllad whiplashläkare stolt men frustrerad

Gunilla Bring utnämndes i går av Svea hovrätt till landets ledande whiplashexpert. Hon är glad men också frustrerad. - Visst är det jätteskönt att man äntligen lyssnar på mig men det finns ingen rättssäkerhet för försäkringstagare, säger Gunilla Bring till InfoTorg Juridik.

VERKTYG

»
Skriv ut
»
Tipsa en vän
»
Skriv kommentar

Gunilla Bring tycks ha en särskild tyngd på avdelning 7 på Svea hovrätt. I går skrev domstolen: ”Gunilla Bring framstår som den främsta experten på whiplashskador i stort, eftersom hon har disputerat på och därefter arbetat inom det området”. I domen görs en hänvisning till liknande uttalanden om Bring i en dom från samma avdelning i december förra året. Skillnaden är att i december vann försäkringstagaren och den här gången vann försäkringsbolaget.

- Visst är det otroligt tillfredsställande att få detta erkännande men den här domen är så motsägelsefull. De lyssnar verkligen på mig men låter en neurologs ord fälla avgörandet, säger Gunilla Bring upprört.

Hon har länge stått på försäkringstagarnas sida. Men det har inte alltid varit lätt. Hon beskriver en mycket tuff atmosfär där försäkringsbolagen står rustade med en tung arsenal av medicinska experter som alltför lätt ansluter sig till bolagens bedömning.

Klappjakt

- De ljuger i kör och kommer överens om hur de ska komma åt mig och min trovärdighet. Det är en klappjakt

Gunilla Bring säger att denna klappjakt pågått i drygt tio år. I slutet av 90-talet kom tyska forskare på en metod för att objektivt mäta skador i nacken men detta blev startskottet för en motkampanj från försäkringsbolagens sida.

- Det blev en fruktansvärd backlash. Man har förföljt och trakasserat de läkare som stått på försäkringstagarnas sida. Det har blivit väldigt tungt.

Det har också lett till att Gunilla Bring bara väljer ut de fall där hon verkligen tror på framgång. Hon menar att de ekonomiska riskerna är för stora för försäkringstagarna. Rättsskyddet täcker många gånger bara det egna ombudet och försäkringsbolag kan komma med räkningar på uppåt en miljon kronor som då försäkringstagaren måste betala ur egen ficka.

- Det är fruktansvärt att ha rätt och ändå uppleva en så monumental orättvisa, säger Gunilla Bring.

FAKTA

Rättsområde: Försäkringsrätt

4 TIDIGARE KOMMENTARER
whiplash mon amour
13 juli 2010 13:51

Kiropraktorn i Tranås rekommenderas varmt

Anmäl inlägg för olämpligt innehåll
Mats
22 augusti 2010 08:13

Man måste känna stor tacksamhet att Gunilla Bring ställer upp för att skapa en mer objektiv hantering av rättsprocessen när det gäller whiplashskadade. Tyvärr så finns det stora brister i rättssystemet. Det blir ofta svårt för rättens ledamöter att göra objektiva bedömningar av de mycket komplicerade rättstvister som uppstår mellan försäkrade och försäkringsbolag i whiplashmål. Ett av de största felen är att rättssystemet tillåter att försäkringsbolaget får använda sakkunniga läkare med beroendeställning (arvoderade av försäkringsbolaget men samtidigt anställd av vården) som dessutom i många fall saknar kompetens inom området neurokirurgi. Resultatet blir att försäkringsbolagen oftast vinner tvisten på felaktiga grunder. Detta med ansvariga politikers goda minne. Jag kan varmt rekommendera alla läsare att gå in på www.nackskadeforbundet.se där man verkligen får en aha-upplevelse när det gäller patientgruppen whiplash och alla missgrepp från samhället.

Anmäl inlägg för olämpligt innehåll
Gudrun Lindström
14 februari 2011 19:50

Jag har drabbats av vårt svenska rättväsende och har lagt ner 1,1 miljonkronor ur egen ficka och gått ända upp till HD utan gensvar, Jag tycker att det är skrämmande med våra svenska domstolar som inte kan tro på manniskan utan tror mer på de KÖPTA försäkringsläkarna. Först påstod dom att jag hade KOL och njursjukdom i tingsrätten, i hovrätten bevisade jag att jag inte hade det eftersom jag genomgått undersökningar för att bevisa att jag inte hade KOL och inte hade fel på mina njurar.- Helt plötsligt så var det degenerativa förändringar som gjorde att jag hade problem med värk i nacke, huvud och armar som jag före olyckan aldrig har haft. Dessutom visades inge degenerativa förändringar i samband med olyckan utan först efter ca 4 år och alla människor har ju degenerativa förändringar och att de skulle göra mig arbetsoförmögen är markligt. Min advokat lämnade på måndagen in papper till HD från en professor i bevisrätt på tisdagen beslutade man att ärendet inte skulle tas upp!! Undrar hur dom hann att läsa igenom mitt ärende innan man beslutade om att inte ta upp det. När jag var i hovrätten så fick jag inte tala till punkt, domaren påstod att han kände till allt så han avbröt mig (jag har inspelning på det) Det är ju märkligt hur han kan säga att han känner till allt när min inspelning från tingsrätten hade kommit bort. Vad han kunde om mitt ärende kan endast vara att han läst domen från tingsrätten enl vad jag kan förstå.

Anmäl inlägg för olämpligt innehåll
Hagman
16 augusti 2012 15:10

Kan man inte få politikerna att åtgärda denna fruktansvärda rättsäkerhetsproblematik. Är dem som arbetar i domstolen så ointresserade v att arbeta rättsäkert att de enbart går föräkringskassans och bolagens ärenden Eller är de dumma och ointresserade och stuntar i den sökandes rättsäkerhet av lathet? Varför kan man inte döma objektivt till den skadades förmån när det finns uppenbara bevis Vad skall vi med lagar och föräkringar till om de inte gäller? Pengarna man betalar kan man ha till annat Att veta att man betalar för ett skydd som inte gäller och att pengarna i stället används för att betala stora onödiga summor till sk medicinska rådgivare som sålt sin stjäl till högsbetalande och int står under någon myndighets tillsyn och därför ej kan ställas till svars för sina felaktiga utlåtanden och som enbart tar fram bevisning för att bekräfta ett avslag är enorm frusterande och måste anses vara ett övergrepp på försäkringstagaren.Man stjäl således den försäkrades försäkringspengar för att ge till en redan högt betald oetisk människa medan den skadade lever i missär och sjukdom. Hur kan vi välja in politiker som ser detta och inte eliminerar dessa övergrepp? Kan det fungera så lagvidrigt i domstolarna kan man ana att det är samma systm inom politiska sammanhang.Rättsäkerheten måste hävdas,krävas och tas tillvara för de mindre bemedlade också Inte enbart förövarnas rätt att sko sig på föräkringstagarnas pengar.

Anmäl inlägg för olämpligt innehåll

Inkomna mål ökade 2019

Antalet inkomna mål till domstolarna fortsatte under 2019 att öka och ligger nu på de högsta nivåerna någonsin. Arbetet med digitalisering av verksamheten har fortsatt och resulterat i nya e-tjänster.

Hundra nya åklagare

Åklagarmyndigheten har överlämnat 2019 års årsredovisning till regeringen och av den framgår bland annat att fler åklagare än någonsin rekryterats till myndigheten.

Nya domare

Regeringen har den 20 februari utnämnt respektive anställt två nya rådmän.

Två nya delägare till Lindahl

Advokatfirman Lindahl tar in advokaterna Monica Lagercrantz och Dennis Westermark som delägare i Stockholm. Dessutom ansluter juristerna Nicklas Bexelius och Lisa Liljekvist.

Nytt hovrättsråd

Regeringen har den 13 februari utnämnt ett nytt hovrättsråd.

Ny generaldirektör för Kriminalvården

Regeringen har utsett Domstolsverkets generaldirektör Martin Holmgren till generaldirektör för Kriminalvården.

Foto Igor Stevanovic

Översyn av domstolars oberoende

Regeringen har tillsatt en parlamentarisk kommitté som ska se över formerna för ändring av grundlag och utreda åtgärder för att stärka domstolarnas och domarnas oberoende.

Foto © Dave Bredeson | Dreamstime.com

Ingen åtgärd mot advokater i musikvideo

De tre advokaternas medverkan i en inspelning av en musikvideo i en tingsrätt bröt inte mot god advokatsed och lämnas därmed utan åtgärd av Advokatsamfundets disciplinnämnd.

Foto Nagy-bagoly Arpad

Skatteverkets kontroller

Skatteverket kommer i år att granska privata kostnader och oredovisade förmåner i företag samt städ- och transportbranscherna i kampen mot svartarbete. Dessutom görs insatser mot identitetsrelaterat fusk och skenutvandring.

Felaktig kommentar av advokat

Advokaten borde inte ha kommenterat ett inlägg på Instagram på sätt som skett. Det slår Advokatsamfundets disciplinnämnd fast i ett uttalande.

Professor i offentlig rätt

Pernilla Leviner befordrades den 1 februari till professor i offentlig rätt vid Stockholms universitet.

Foto stocksnapper

Stor skillnad i andelen direktavskrivna brott

Direktavskrivning av brott skiljer sig mellan landets sju regioner. Brottsstrukturen förklarar en stor del av skillnaden. Det visar en ny kortanalys från Brå.

Jag vill ha daglig bevakning av juridiska
nyheter från InfoTorg Juridik.
 
E-post: 
 
 
 
OBS! Om du loggar in kan du lägga upp ett
personligt urval för ditt Nyhetsbrev.
 
Logga in och lägg upp ett Nyhetsbrev.




 
» Logga in automatiskt